Ria is aan het werk in het restaurant van een groot warenhuis. Zij verricht daar kassa- en keukenwerkzaamheden. Aan het begin van haar werkdag krijgt zij van haar leidinggevende de opdracht om zachte puntbroodjes te snijden en te beleggen. Bij het doorsnijden van het eerste broodje snijdt zij met een broodmes in de wijsvinger van haar rechterhand. Hierdoor wordt een zenuw in de wijsvinger blijvend beschadigd. Ria is voortaan beperkt in het gebruik van haar rechterwijsvinger. Omdat Ria rechtshandig is, heeft het letsel grote gevolgen voor haar in haar dagelijks leven. Het broodmes dat door Ria is gebruikt, bleek nieuw te zijn. Ria wist dat niet, haar leidinggevende wel.

Is de werkgever aansprakelijk?
Vroeger
De vraag of de werkgever aansprakelijk is, is niet eenvoudig te beantwoorden. Ria heeft letselschade opgelopen bij de uitoefening van haar werkzaamheden, zodat er sprake is van een arbeidsongeval. Vroeger was het zo dat de werkgever in bijna alle gevallen aansprakelijk was voor de schade die een werknemer leed als gevolg van een arbeidsongeval. De rechter oordeelde in de meeste zaken dat de werkgever onvoldoende zorg had betracht om te voorkomen dat de werknemer schade op zou lopen bij de uitoefening van zijn werkzaamheden.

Een voorbeeld hiervan is het geval van een postbode die buiten de bebouwde kom met een bestelbus post aan het bezorgen is. Hij opent de bestelbus, en door de harde wind vliegt er een brief uit de bestelbus de weg op. De postbode rent – zonder te kijken – de weg op om de brief de pakken, en wordt daarbij aangereden door een auto. De postbode loopt hierdoor ernstig letsel op, en spreekt zijn werkgever aan voor deze schade. De rechter acht de werkgever aansprakelijk, omdat de werkgever maatregelen had moeten treffen om te voorkomen dat poststukken uit de bestelbus konden waaien. Dit gaat natuurlijk erg ver. De rechter had immers ook kunnen oordelen dat de werknemer eerst had moeten kijken, alvorens de weg op te rennen om de brief te pakken.

Nu
De laatste jaren is hier echter verandering in gekomen. De werkgever is inmiddels minder vaak aansprakelijk voor schade die een werknemer lijdt als gevolg van een arbeidsongeval. De verantwoordelijkheid van de werknemer weegt tegenwoordig een stuk zwaarder dan in het voorbeeld van de postbode. De zorgplicht van de werkgever gaat minder ver dan voorheen. De werkgever mag van zijn werknemer verwachten dat hij zijn gezond verstand gebruikt, zo klinkt er door in recente uitspraken van rechters.

Zo ook in het geval van Ria. Deze zaak is namelijk voorgelegd aan de rechter, en de rechter heeft geoordeeld dat de werkgever van Ria niet aansprakelijk is voor de door haar geleden en nog te lijden schade als gevolg van het arbeidsongeval. Door het niet waarschuwen van Ria voor het nieuwe, scherpe broodmes heeft de werkgever van Ria haar zorgplicht als werkgever niet geschonden. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat een broodmes scherp is, en dat Ria voorzichtig had moeten zijn, aldus de rechter.

Deze uitspraak staat in een schril contrast met die van de postbode. Het is immers ook een feit van algemene bekendheid dat een weg oprennen zonder te kijken gevaarlijk is. Toch achtte de rechter in het geval van de postbode de werkgever wel aansprakelijk, terwijl de werkgever in het geval van het broodmes niet aansprakelijk werd geacht. Hieruit blijkt duidelijk dat de tendens in de rechtspraak veranderd is.

Advies
Zowel werkgever als werknemer doen er verstandig aan bij een arbeidsongeval contact op te nemen met een arbeidsrechtspecialist. De rechtspraak laat duidelijk zien dat de verantwoordelijkheid van de werkgever minder ver gaat dan in het verleden. Aan de andere kant betekent dit niet dat de werkgever nooit aansprakelijk is voor de schade die een werknemer lijdt als gevolg van een arbeidsongeval. Het is derhalve goed om u als werkgever respectievelijk werknemer daarin te laten adviseren en – zo nodig – bij te laten staan.